IRA는 조직자에 대한 초대입니다

인플레이션감소법은 민간주도의 전환을 전제로 하고 있다. 그러나 그 이행을 둘러싼 싸움은 화석 연료 산업을 장악하는 데 필요한 정치적 지지층과 전문 지식을 구축할 수 있습니다.

그린뉴딜 운동이 없었다면 물가감소법은 실현될 수 없었지만, 그렇다고 혼동해서는 안 됩니다. (광범위하게 정의된) 기후 좌파는 이제 새로운 문제에 직면해 있습니다. 즉, 무언가를 얻은 것에 대처하고 더 많은 것을 위해 계속 싸우는 방법입니다.

공공재에 대한 혁신적인 투자를 위한 그린 뉴딜 제안을 지지하는 사람들이 주로 기업에 혜택이 돌아가는 세금 공제 묶음인 IRA를 위로의 상으로 보는 것은 당연히 어려운 일입니다. 버니 샌더스의 2020년 민주당 후보 지명에 자극받은 많은 기후 매파들에게 이는 잠시 동안 눈에 띄는 거리에 있는 것처럼 보였던 통치 권력과는 거리가 멀습니다.

어떤 면에서 IRA의 통과와 몇 달 후 공화당이 하원을 탈환한 것은 좌파 기후가 정상으로 복귀했음을 의미합니다. 하지만 민주당 정치는 달라졌다. 최고 민주당 정책입안자들은 산업 정책(국제통화기금(IMF)의 한 논문에서 "이름을 지정할 수 없는 정책"이라고 명명한 것)의 필요성에 대해 공개적으로 논의하고 있으며, 다음과 같은 분야의 국내 공급망을 구축하기 위해 곧 수천억 달러가 나갈 것입니다. 배터리 저장 및 중요한 미네랄. 그러나 실제로 이는 공공 부문이 에너지 전환의 위험을 감수하고 민간 부문이 보상을 받도록 하는 것을 의미합니다. 모든 면에서 백악관은 기후 정책을 청정 에너지 기술을 투자자들에게 더욱 매력적인 자산 클래스로 바꾸는 프로젝트로 상상하는 것 같습니다.

이 중 어느 것도 그린 뉴딜의 필요성을 없애지 못합니다. 폭주하는 기후 재앙을 막기 위한 모든 길은 탄소 제로 에너지를 확대하기 위한 막대한 투자와 동시에 화석 연료 산업과의 잔혹한 대결을 통해 이루어집니다. 무제한의 자원이 주어지더라도 전자는 후자를 충분히 빠르게 압도하지 못할 것입니다. 시장이 동의하지 않는 경우에도 아직 발굴 및 연소되지 않은 석탄, 석유 및 가스 등 향후 수익에서 수조 달러를 쓸모 없게 만들어야 합니다. 오직 국가만이 기업이 수익성 있는 일을 하는 것을 막을 수 있습니다.

국가를 만들기 위한 그린 뉴딜의 기본적인 정치적 계산은 여전히 ​​유효합니다. 배출 제로에 도달하려면 사람들에게 경외감을 불러일으키는 탈탄소화 프로젝트에 대해 열광하고 투표함과 그 너머에서 이를 방어할 이유를 제공해야 합니다. . 탈탄소화는 사람들이 책임이 있다고 생각하는 대통령의 이름을 따서 아이들의 이름을 짓도록 영감을 주는 삶의 변화를 가져와야 합니다. Chevy Bolt로 7,500달러의 리베이트를 받았기 때문에 누구도 자녀의 이름을 Biden으로 지을 수 없습니다.

그린 뉴딜의 승리가 여전히 필요하다면(그렇다), 그 길은 이상할 것이다. 기후와 경제 정책에 대한 논쟁을 바꾼 좌파의 산물은 또한 새로운 조직적 도전을 만들어냈다는 것입니다. 정치 엘리트들이 탈탄소화가 어떤 모습이어야 하는지에 대한 근본적으로 비민주적인 비전에 맞춰 정렬할 때 기후 행동을 위한 지속 가능한 민주적 다수를 어떻게 구축할 것인가입니다. 좋다?

IRA는 기후 도전의 전반부(투자)를 향해 다소 불안한 진전을 이루면서 후반부(대결)를 피했습니다. 우크라이나 전쟁이 시작된 이후 바이든 행정부는 실제로 화석 연료 추출을 두 배로 늘렸고, 석유 및 가스 회사들이 가격을 낮추고 유럽 동맹국에 연료를 수출하기 위해 더 이상 생산하지 않는다고 비난했습니다. 그럼에도 불구하고 일련의 녹색 산업을 구축하는 과정은 해당 산업의 정치적 중요성도 부풀릴 것을 약속합니다. 그들은 IRA의 2,700억 달러 상당의 세금 공제를 받아 절대적인 측면에서 성장할 것이며, 그들의 사업을 열망하는 정책 입안자들의 눈에는 전략적 산업으로 영향력을 미칠 것입니다. 문제는 전기 자동차를 만드는 기존 자동차 제조업체, 외국 소유 배터리 제조업체, 신생 리튬 탐사자 및 기타 IRA 수혜자가 화석 연료 산업에 대한 균형추 역할을 할 수 있는지 여부입니다. 현재의 소박한 희망은 녹색 제조 및 재생 가능 전력 부문이 석탄, 석유 및 가스 회사보다 지역, 주, 지역 수준의 일부 정치인의 귀에 더 큰 목소리가 될 수 있다는 것입니다.